André Mendonça rebate bolsonaristas e diz que, como jurista e cristão, não pode endossar atos de violência

Nesta quarta (20), Daniel Silveira foi condenado a oito anos e nove meses de prisão, em regime fechado, por estímulo a atos antidemocráticos e ataques a ministros do tribunal e instituições como o próprio STF.

No julgamento, nove ministros acompanharam integralmente o relator Alexandre de Moraes e votaram pela condenação do parlamentar. André Mendonça divergiu quanto à pena imposta, mas também votou pela punição a Silveira (veja detalhes do voto abaixo).

Em uma rede social, o ministro afirmou que, como cristão, não acredita ter sido chamado ?para endossar comportamentos que incitam atos de violência contra pessoas determinadas?.

O ministro escreveu ainda que, da mesma forma, como jurista, não foi chamado para ?avalizar graves ameaças físicas contra quem quer que seja?.

?Há formas e formas de se fazerem as coisas. E é preciso se separar o joio do trigo, sob pena de o trigo pagar pelo joio. Mesmo podendo não ser compreendido, tenho convicção de que fiz o correto?, registrou o ministro.

André Mendonça foi indicado ao Supremo Tribunal Federal pelo presidente Jair Bolsonaro em julho de 2021 e teve a aprovação do Senado em dezembro daquele ano.

Na ocasião, o então advogado-geral da União recebeu o apoio de deputados bolsonaristas e da bancada evangélica. Ele foi indicado por Bolsonaro com a premissa de ser um ministro ?terrivelmente evangélico? – uma promessa do presidente a seus apoiadores.

Após o voto de Mendonça, o deputado e pastor Marcos Feliciano (PL-SP) foi a uma rede social se manifestar. “Estou terrivelmente desapontado. Era esse o tuíte, boa noite?, escreveu.

Na mesma linha, o deputado Carlos Jordy (PL-RJ), próximo à família bolsonarista, registrou: ?Terrivelmente decepcionante!?.

A deputada Carla Zambelli (PL-SP) fez uma série de publicações sobre o julgamento no Supremo. Em uma delas, escreveu: ?Quem diria que Kassio Nunes acertaria e André Mendonça erraria tanto?.

Nesta quarta, Mendonça votou pela condenação de Silveira pelo crime de coação no curso do processo, considerando que houve ameaça contra autoridades.

Ele divergiu em parte do relator. Mendonça se manifestou por uma pena menor, de dois anos e quatro meses, em regime aberto. No voto, cobrou que o Supremo tenha rigor com ataques a outros poderes.

“Assim como o Supremo merece e deve ser respeitado, essas outras instituições também merecem e devem ser respeitadas, sob pena de haver desequilíbrio no tratamento das questões que envolvem cada poder. É bem verdade que o deputado alertou que não estava fazendo ameaças ou que não estava incentivando outros a agir daquela forma, mas apenas revelando ‘um desejo dele’?, disse.

?No entanto, pelo contexto fica nítido o caráter de ameaça e de incentivo em muitas das suas manifestações. A mera negativa nominal de que esteja fazendo ameaças não possui condão de alterar o conteúdo do que é dito, dê-se o nome que quiser”, acrescentou.