Após decisões de Toffoli, Mendonça retoma ‘fluxo ordinário’ de perícias e depoimentos em investigação do Banco Master

A decisão vem após o relator anterior do caso, ministro Dias Toffoli, ter determinado em janeiro que bens e documentos apreendidos pela PF fossem lacrados e armazenados no STF.

Mais tarde, o ministro decidiu que o material fosse enviado à Procuradoria-Geral da República (PGR).

Ainda naquele mês, o então relator indicou quais peritos da PF poderiam analisar material apreendido pelos investigadores em operações envolvendo o caso.

Por fim, no último dia 12, Toffoli também determinou que os dados de todos os celulares apreendidos e periciados no caso Master fossem enviados ao STF. No mesmo dia, ele deixou a relatoria do caso ? Mendonça foi sorteado o novo relator.

Na prática, a decisão desta quinta derruba restrições impostas por Toffoli ao trabalho dos peritos e investigadores. O ministro manteve, no entanto, o sigilo determinado pelo colega para o caso.

O ministro menciona em sua decisão a informação da PF de que há cerca de 100 dispositivos eletrônicos a serem periciados, e que “as extrações consideradas mais urgentes foram realizadas em caráter excepcional” para prevenir a perda de conteúdo sensível.

“A adoção do fluxo ordinário de trabalho pericial da Instituição, bem como a realização de diligências ordinárias que se façam eventualmente necessárias ? como, por exemplo, a oitiva de investigados e testemunhas nas dependências da Polícia Federal ?, está autorizada, desde que respeitada a devida compartimentação das informações e a congruência com os princípios da preservação do sigilo e da funcionalidade”, diz a decisão de Mendonça.

Mendonça atendeu pedido da Polícia Federal pela “autorização para custódia, análise e extração de dados nos moldes institucionais previstos nos normativos internos da Polícia Federal.”

O ministro ressaltou que “somente as autoridades policiais e agentes diretamente envolvidos na análise e condução dos procedimentos reciprocamente compartilhados, é que devem ter conhecimento das informações acessadas, o que lhes impõe o dever de sigilo profissional, inclusive em relação aos superiores hierárquicos e outras autoridades públicas.”